Сегодня послушаю.
Как тебе кстати, новый форум?

Мы либо о разных вещах говорим, либо ты не сходил по предложенной ссылке. А между прочим там имееются результаты сравнений различных редакторов (что немаловажно, с ссылками на файлы, так что можешь сам послушать и оценить). И лоджик 5-ый там вообщем-то проиграл, хотя и не разгромно. И объясняется это, по-видимому, его устаревшим аудио-движком. Который, увы, под ПС уже новее не будет.

Насчет 5.1, может я и безнадежный консерватор, но мне кажется что для аудио он нафиг не нужен, как впрочем и в кино. Просто еще один сравнительньно честный способ отъема денег у населения.

А ты счастливый обладатель мака? Сомневаюсь...
А под Виндовс Лоджик больше не будет обновляться.
Советую ознакомиться:
http://forum.topsound.ru/showthread.php?t=1323

Ну насчет того, что он все сэмплы в память грузит сильно сомневаюсь. Может разве что только используемые.

А про редактор не совсем понял.
Аранжировку пишу в Cubase SX3 (раньше писал в Сонар, но что бы там не говорили, качество звука в Cubase меня больше устраивает). Аудио обрабатываю в SoundForge 8. Мастеринг делаю либо в WaveLab5, либо в T-Rex 24.

кстати, тут спамеры меня достали совсем - за 3 часа 100 сообщений запостили с рекламой, устал удалять. так что теперь во всех форумах можно писать только зарегистрированным людям.

Тут люди для барабанов сильно рекомендуют коструктор под названием FXpansion BFD (вроде не напутал). идет аж на 2 DVD - впечатляет!

Витюша, послушай плиз вот это

Если честно, то с трудом дослушал это до конца.
Сразу скажу, что слушал поздно ночью в ушах, и хотя ушки у меня вполне приличные, все равно это не акустика, так что кое в чем могу и сильно ошибаться.

1. Самое ужасное - это вокал. Тот вокал, что записан, по-моему просто не подходит к этой песне (или песня к вокалу - как угодно). Можно считать это тоже технической проблемой, потому и сказал. Но главное, что он ужасно записан-обработан, да еще и выпечен по сравнению с фанерой настолько, что фанеру уже перестаешь слышать. Хотя к фанере претензий практически нет. Думаю минус этой вещи я бы послушал с удовольствием.

2. Но и минус не без греха. Не понравились в миксе барабаны, особенно рабочий, какой-то он не такой, не родной. Как и вокал. И тоже выпечен на передний план. Железо звучит очень сухо, по-компьютерному. В бочке нет мяса.

3. А вот по поводу пространственного размещения - все нормально :))

Надеюсь, что не обидел, а помог :)) Готов выслушать возражения/оправдания/ругательства в свою сторону

Что и следовало ожидать...
Одно мне до сих пор непонятно - зачем им это надо?

вот кстати неплохой вариант:
http://www.samsontech.com/products/productpage.cfm?prodID=1811&brandID=2
в "аваллоне" стоят всего 233 за пару.

хотя, если честно, не понимаю как можно народную музыку на сэмплах собирать... :((

Список, кроме четырех позиций, мне ни о чем не говорит. Так что жду более подробную информацию о содержании и качестве диска. Последнее, по понятным и не раз мной обсуждаемым причинам, находится у меня под сильным сомнением.

Каждый овощ свой огород хвалит ) KRK
А вообще-то я давал ссылку на moline - там можно все внимательно почитать и определиться самому.

а сходить на студию возможности нет, ближайшая за 100 км, да и кто меня туда пустит в операторскую?

про 20 уе это я образно. про 35АС - знаю я их отлично, хуже их вряд ли можно что-то представить. если уж так жалко денег на мониторы, то купи хотя бы просто приличную бытовую акустику, хотя хорошая бытовуха будет ненамного дешевле мониторов. зато и дома завсегда сгодится. еще как вариант - более-менее приличные ушки, уе так 100-150, студийные, открытые. в них можно делать основную часть работы. а окончателдьную часть выполнять на различных типах дешевых АС.

да и еще, приезжай в питер, я тебя свожу в "операторскую" :))

Если бы только дело было в выпячивании частот, то брали бы колонки за 20 уе и эквалайзер за 20 уе, а фирмы, выпускающие монитроы за 1500 давно бы разорились.

Мой совет, не выдумывай велосипед с реактивной тягой.

нужен в идеале белый шум и его спектрограмму на выходе в студии
можешь помочь?

помочь-то могу, нет проблем. только от лукавого это все. сам идея мне не нравится - слишком сложно, а все что сложно не не может быть хорошим. тем более не нравится идея упования на какие-то непонятные спектрографы и прочие приблуды не от мира сего.

История. Давным-давно, когда наша студия еще только зарождалась и не было в ней крутых мониторов, приходилось мастериться описанным мной способом, проверяя результат на нескольких акустиках. И был в студии прибор, который спектр сигнала показывал. Красивый такой, с лампочками. И пытались мы с помощью него красивый спектр получить, как у фирмачей. Только не выходило ничего. Картинка красивая, а звук отстой. И выбросили мы его нафиг на самую дальнюю полку, чтобы даже желания не было на него смотреть и на него надеяться. Вот, собственно.

Попробуй порыться на topsound.nm.ru или проще пошли им запрос по e-mail.