Проект "N"

есть така идея
поскольку нужна аккустика, которая не приукрашает, а дает реальную картину сделать следующее:
спектрографом снимается опечаток эталонной ачх
потом сигнал эталона подается на колонки и снимается микрофоном,
сравниваем полученную ачх с эталонной и выравниваем из (каким нить эквалайзером)
вся проблема с эталонным сигналом
поправку под свои микрофоны в ачх я знаю (есть графики)
нужен в идеале белый шум и его спектрограмму на выходе в студии
можешь помочь?

помочь-то могу, нет проблем. только от лукавого это все. сам идея мне не нравится - слишком сложно, а все что сложно не не может быть хорошим. тем более не нравится идея упования на какие-то непонятные спектрографы и прочие приблуды не от мира сего.

История. Давным-давно, когда наша студия еще только зарождалась и не было в ней крутых мониторов, приходилось мастериться описанным мной способом, проверяя результат на нескольких акустиках. И был в студии прибор, который спектр сигнала показывал. Красивый такой, с лампочками. И пытались мы с помощью него красивый спектр получить, как у фирмачей. Только не выходило ничего. Картинка красивая, а звук отстой. И выбросили мы его нафиг на самую дальнюю полку, чтобы даже желания не было на него смотреть и на него надеяться. Вот, собственно.

я не говорю что только спектрографом пользоваться
я хочу колонки по максимуму приблизить к студийному звуку, снять с них все украшательства в части выпячивания и подавления частот

Если бы только дело было в выпячивании частот, то брали бы колонки за 20 уе и эквалайзер за 20 уе, а фирмы, выпускающие монитроы за 1500 давно бы разорились.

Мой совет, не выдумывай велосипед с реактивной тягой.

да по современным меркам такие колонки в 20 баксов не оценишь
там одни фильтра на 100 баксов каждый тянут
просто мне нужен, хотя бы приблизительно, эталон звучания
как бы объяснить.....
представь, что ты никогда не слышал звука, кроме как из матюгальника (рупор, с какими менты ходят, на митингах выыступают, ну ты понял:))
и тебе попадаются более-менее приличные колонки, ты пытаешься на них сводить, но ведь один хрен получается вариация на тему "матюгальник"
новые колонки позволяют сделать звук, но в голове-то ... звук рупора
я конечно утрирую но смысл такой
а сходить на студию возможности нет, ближайшая за 100 км, да и кто меня туда пустит в операторскую?
мол "дяденьки, пустите меня послушать" да?
в лучшем случае посмеются

про 20 уе это я образно. про 35АС - знаю я их отлично, хуже их вряд ли можно что-то представить. если уж так жалко денег на мониторы, то купи хотя бы просто приличную бытовую акустику, хотя хорошая бытовуха будет ненамного дешевле мониторов. зато и дома завсегда сгодится. еще как вариант - более-менее приличные ушки, уе так 100-150, студийные, открытые. в них можно делать основную часть работы. а окончателдьную часть выполнять на различных типах дешевых АС.

да и еще, приезжай в питер, я тебя свожу в "операторскую" :))

А какие мониторы посоветуешь (в идеале, без оглядки на цену)

Каждый овощ свой огород хвалит :)) KRK
А вообще-то я давал ссылку на moline - там можно все внимательно почитать и определиться самому.

вот кстати неплохой вариант:
http://www.samsontech.com/products/productpage.cfm?prodID=1811&brandID=2
в "аваллоне" стоят всего 233 за пару.

Витюша, послушай плиз вот это
http://media.realmusic.ru/play/download/hifi/9646/167876/30094c00ef617a1ddad9a3a4996a2bda/belayalaya_167876.mp3
я тут эксперементировал по поводу пространственного размещения и сведения
нужен квалифицированный комментарий, все технические косяки какие услышишь, и по возможности, как избавиться
буду признателен

Если честно, то с трудом дослушал это до конца.
Сразу скажу, что слушал поздно ночью в ушах, и хотя ушки у меня вполне приличные, все равно это не акустика, так что кое в чем могу и сильно ошибаться.

1. Самое ужасное - это вокал. Тот вокал, что записан, по-моему просто не подходит к этой песне (или песня к вокалу - как угодно). Можно считать это тоже технической проблемой, потому и сказал. Но главное, что он ужасно записан-обработан, да еще и выпечен по сравнению с фанерой настолько, что фанеру уже перестаешь слышать. Хотя к фанере претензий практически нет. Думаю минус этой вещи я бы послушал с удовольствием.

2. Но и минус не без греха. Не понравились в миксе барабаны, особенно рабочий, какой-то он не такой, не родной. Как и вокал. И тоже выпечен на передний план. Железо звучит очень сухо, по-компьютерному. В бочке нет мяса.

3. А вот по поводу пространственного размещения - все нормально :))

Надеюсь, что не обидел, а помог :)) Готов выслушать возражения/оправдания/ругательства в свою сторону

спасибо)
ты что? никаких обид)
я для того и прсил, чтоб понять, что не так
оправдания)) - барабан пока проблема, жду супериор(еще бы научиться с ним работать, вернее обрабатывать, хотя эти сэмплы взяты из него-же)
а голос - то же самое, только из-за отсутствия вокалистов петь приходится самому, а вок. данные - минимальные
ну и видно перемудрил с частотами и уровнем
тут дело вот в чем - я взял свои колонки, вынес усилок из корпуса и заткнул фазоинверторы (чтоб ФЧХ не корежили), вот и пытаюсь привыкнуть к новому звуку
еще раз спасибо))

Тут люди для барабанов сильно рекомендуют коструктор под названием FXpansion BFD (вроде не напутал). идет аж на 2 DVD - впечатляет!

Впечетлять - то может и впечатляет
только говорят он до безобразия много ресурсов жрет, впору отдельный комп вешать для ударных(он все сэмплы разом в память грузит), мне это не по карману
но за совет спасибо))
я все-же поставлю Superior (на 9 ДВД) он играет только сэмплы которые присутствуют на трэке, и не так грузит машину (за исключением дискового пространства)

кстати, а ты в каком редакторе пишешь?

Ну насчет того, что он все сэмплы в память грузит сильно сомневаюсь. Может разве что только используемые.

А про редактор не совсем понял.
Аранжировку пишу в Cubase SX3 (раньше писал в Сонар, но что бы там не говорили, качество звука в Cubase меня больше устраивает). Аудио обрабатываю в SoundForge 8. Мастеринг делаю либо в WaveLab5, либо в T-Rex 24.

кстати, тут спамеры меня достали совсем - за 3 часа 100 сообщений запостили с рекламой, устал удалять. так что теперь во всех форумах можно писать только зарегистрированным людям.

Да уж - спам - чума 21 века
а я в лоджике рисую, но могу и в кубе, начинал с сонара
лоджик люблю за встроенные оюработки - работают честно и при этом жрут мало, сначало было не очень удобно (после сонара), а потом привык, и слезать с него неохота))

А ты счастливый обладатель мака? Сомневаюсь...
А под Виндовс Лоджик больше не будет обновляться.
Советую ознакомиться:
http://forum.topsound.ru/showthread.php?t=1323

Это я в курсе, только покачто мне и тех функций что есть в версии 5.5.1 хватает слихвой, и к томуже серьезные изменения в развитии технологий на базе ПК пока не предвидится, так что думаю мне его еще надоооолго хватит, DX и VST технологии поддерживаются не хуже чем в кубе, а если что могу без особых затруднений пересесть и на куб.
Технологии создания стерео-звука имхо уже достигли апогея, а форматы типа 5.1 и проч сарроунд заморочки мне не грозят.

Мы либо о разных вещах говорим, либо ты не сходил по предложенной ссылке. А между прочим там имееются результаты сравнений различных редакторов (что немаловажно, с ссылками на файлы, так что можешь сам послушать и оценить). И лоджик 5-ый там вообщем-то проиграл, хотя и не разгромно. И объясняется это, по-видимому, его устаревшим аудио-движком. Который, увы, под ПС уже новее не будет.

Насчет 5.1, может я и безнадежный консерватор, но мне кажется что для аудио он нафиг не нужен, как впрочем и в кино. Просто еще один сравнительньно честный способ отъема денег у населения.